告了！告了！Psystar 终于被苹果告了！

不晓得各位对于那家不鸟苹果 Mac OS 使用者条款，然后还大剌剌销售便宜『伪』Mac 电脑 Open Computer 的 Psystar 有多少印象呢？不管怎样，这家公司的负责人，至少在主站聪明聪明小律师编辑的分析之下，要被罚到去钓虾场打工一百年的可能性是相当高的样子。

苹果是在七月三号（美西）正式向北加州的联邦法院提出包括了授权、商标、著作权/专利等方面的侵权控诉，不过这件案子引出的相关问题跟盲点还真不少，为啥？相关分析详情请在跳转后收看！

原文参考连接
Apple files suit against Psystar for copyright infringement, mellow-harshing
Apple's lawsuit against Psystar examined目前发展到现在的状况，苹果不仅是提出了 N 大项的控诉内容，当中要求了像是永久禁止令、天文数字的赔偿，甚至要 Psystar 将产品全数回收。而全案的核心，苹果 Mac OS X 的由拉条款（EULA，终端使用者授权条款）反而不完全是 Psystar 的致命伤，他们销售的电脑，采用的软件跟操作系统（小改过的 Mac OS）大量的使用了属于苹果的专利/商标，才是让他们吃不了兜着走的最大因素。以下条列这次的主要内容：

• 著作权侵权: 改写并且重复销售苹果相关的软件产品（销售安装有 Mac OS X 的电脑，但操作系统的销售本身并没有得到苹果的授权），这部份并没有得到苹果任何书面上的授权，所以显然是侵犯到苹果的著作权/专利，相关法令当然尔是绝对可以帮苹果站住脚的。而即使 EULA 中的相关规定（禁止改写、重复销售，不过在美国某些州，EULA 并没有绝对的效力）不见得成立，光是改写并重复销售一套被著作权所保护的产品就已经是不允许的了。
  
• 协助、鼓励他人侵犯著作权: 如果推出的产品，能够让使用者轻轻松松的做出侵权行为，即使 Psystar 没有在推出的电脑上直接安装 Mac OS X（后期好像就明目张胆的 bundle 外加 preinstall...一开始不确定），但却可以让使用者轻易安装，那仍然必须对此负责。知名的案例是 MGM（电影公司）跟 Grokster（P2P 软件）间的诉讼，当时确立了要是任何的科技产品，实时本身没出专利/著作权侵权的行为，只要其后的使用者能够轻易明白并且使用该产品做出任何侵权的行为，都算是侵犯他们著作权/专利的共犯。不过这样的案例，在某些方面还是模糊度百分百。（这部份可以参考一下这篇文章）
  
• 违反使用者授权条款部份: 如同刚刚所提到的，EULA 在美国并没有绝对的法律效力，但是近年来在某些州都已经有不同形式的案例，这也包括了 Psystar 所在的佛罗里达州；不过从另一方面来看，目前还是有不少不甚合理的使用者条款在类似的案例中遭否决，同时目前 Leopard 的使用者条款也还没有具体的被认可过，但从 Psystar 的案例当中（EULA 规定不可在其它电脑上安装 Mac OS X），苹果还是相当站得住脚，只是要从这部份来得到大量的赔偿，机率比较小就是。
  
• 鼓励他人违反使用者授权条款: 苹果在这方面可就是有相当充足的理由跟证据，他们认为 Psystar 整个就是建议、鼓励、协助了一般消费者去违反使用者条款。
  
• 商标侵权: 苹果已经将 Mac OS 跟 Leopard 这两个商标注册，而他们则是认为 Psystar 在替 Open Computer 宣传的时候，使用了这些商标（说 Open Computer 采用 "Mac OS" "Leopard" 操作系统，一方面也是误导消费者，让他们有 Psystar 得到苹果官方授权的错觉），但全然没有得到苹果的授权。然而这部份，主站编辑则是认为并不是这样的指控并不完全站得住脚，因为 Psystar 在营销时，打出的口号就是要打倒邪恶毒苹果，而没有提及苹果的官方支持；不过到时候法院会怎样判，恐怕还有的吵，不过如果苹果拿出 Psystar 的 Open Computer 去伤害到 Mac OS 这个品牌这样的理由，恐怕 Psystar 就没这么好坳了。（假设安装上 Open Computer 的电脑跟 Mac 相比较不稳定的话）
  
• Trade dress infringement:（原谅小编我找不到对应且合适的翻译）: 这部份主要是因为苹果认为 Mac OS X 的接口已经被消费者们所熟悉，一旦消费者看到这样的接口，就会联想当苹果的产品，因此他们认为这可以是一项受保护的 "trade dress"，而 Psystar 一旦随 Open Computer 销售了 Mac OS X，就已经算是侵犯到了苹果的 trade dress。
  
• 商标稀释（Trademark dilution）: 这个部份，在苹果的认定则是一旦 Psystar 使用了他们的商标（文宣中出现 Mac OS X 之类的东西），就是对苹果的相关产品品牌做出伤害。
  
• 加州州法的非公平性商业竞争（State unfair competition）: 苹果认定 Psystar 违反了加州州法中的 California Business and Professions Code，因为 Psystar 相当明显的侵犯到了苹果的著作权跟专利。这部份主站认为最后就算其它诉讼条目都不成立，光靠这个也可以让苹果轻易让 Psystar 收到禁止令。
  
• 一般性的非公平商业竞争（Common law unfair competition）: 应该也是跟上面差不多，没问人家就拿别人的东西出来卖。
  

以上这堆东西，虽然还需要经过法院里头的一番恶斗，不过至少已经够让苹果送 Psystar 一张初期的禁止令，而最终苹果真正想要的，看来是除了要求 Psystar 为出已售出的产品之外，也会禁止未来再销售任何相关产品，甚至是不知道是怎样的天文数字赔偿、律师费等等，这些东西，恐怕就会让 Psystar 关门大吉；至于 Psystar 会怎样反击呢？据说他们会拿反垄断法来回敬苹果，因为他们认为苹果一直押着 Mac OS X 不让其它牌电脑、硬件使用，有垄断市场的嫌疑。总之，目前大概是这样，虽然结局应该也不会有太大的意外...

[Special thanks to Matt Gavronski of Michael Best & Friedrich in Chicago for his help with this post]

[Satan_L5 @ Jul 17th 2008 4:29AM]

又不是搞淫科技那么抗粪干嘛？™

[Alucard.G @ Jul 17th 2008 4:39AM]

迟早的事。。。
也太嚣张了点，低调点估计还能挺久点。。

[yoctotech @ Jul 17th 2008 5:47AM]

做人要低调

[yoctotech @ Jul 17th 2008 5:48AM]

做人要低调

[XiaoXiaoMingZhenTan @ Jul 17th 2008 6:58AM]

魅族怕了么？

[U @ Jul 17th 2008 7:18AM]

哈哈，魅族不怕

[swuacpk @ Jul 17th 2008 9:12PM]

废话，魅族就是屎，屎怎么会怕

[WilliamGates @ Jul 17th 2008 11:01PM]

魅族是苹果的广告分公司
怕什么